Nhiều người "tiếp sức" cho Huỳnh Thị Huyền Như

07:00 | 20/12/2014

1,771 lượt xem
|
Ngày 19/12, phiên tòa xét xử Phúc thẩm bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt 3.900 tỉ đồng bước sang ngày làm việc thứ 5. Tại tòa, các bị cáo thừa nhận đã vi phạm các quy định cho vay trong hoạt động tổ chức tín dụng.

Cố ý giúp sức cho Huyền Như để lấy tiền lãi chênh lệch

Trong buổi xét xử, bị cáo Đoàn Lê Du (SN 1980, nguyên Trưởng phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc Vietinbank  TP HCM) được gọi lên để thẩm vấn. Bị cáo Du nói vì Như là đồng nghiệp nên tin tưởng và bị cáo và không cố ý phạm tội. Bị cáo nhận định đây là những khoản vay bình thường, không có vấn đề và cũng không biết Như giả chữ ký.

Bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như.

Đoàn Lê Du thừa nhận cái sai là giải ngân nhưng không gặp khách hàng là trái với quy định của ngân hàng. HĐXX đặt câu hỏi: “Bị cáo biết sai là cố ý hay vô ý?”. “Dạ, cố ý!”, bị cáo Du đáp ngắn gọn.

Bị cáo Du cầm cố 37 thẻ tiết kiệm cho khách hàng là không đúng với quy định của VietinBank. Bị cáo Như cũng thừa nhận cầm cố thẻ tiết kiệm của nhân viên ACB và Navibank tại Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng là không đảm bảo quy định của VietinBank và gian dối với đồng nghiệp.

Đối với bị cáo Vũ Nguyễn Xuân Tiên (SN 1975, nguyên Phó Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng) lại lên tiếng kêu oan và khẳng định không phạm tội nên. HĐXX đã đưa hồ sơ gốc để đối chứng lời khai của bị cáo Tiên tại tòa.

HĐXX nhắc lại bản án sơ thẩm có nêu, Tiên là người ký duyệt Hồ sơ tín dụng và ký giải ngân đối với 6 khoản vay do Trần Thị Tố Quyên và Phan Văn Long đứng tên vay 33,29 tỉ đồng. Tài sản đảm bảo của các cá nhân trên là 5 thẻ tiết kiệm có tổng trị giá 34,3 tỉ đồng. Các thẻ tiết kiệm mang tên 3 cá nhân là nhân viên ACB và NaviBank.

Bị cáo Tiên phủ nhận việc tham gia duyệt cho vay trái quy trình. HĐXX xác định, trên cơ sở lời khai của các bị cáo: Huỳnh Thị Huyền Như, Huỳnh Trung Chí, Nguyễn Thị Phúc Ngân, Trần Thị Tố Quyên thì 6 hồ sơ cho vay khi Tiên ký duyệt là chưa có chữ ký của chủ thẻ tiết kiệm để cho bị cáo Huyền Như chiếm đoạt 33,29 tỉ đồng.

Bị cáo Tống Nguyên Dũng (SN 1987, nhân viên tín dụng) thừa  nhận hành vi lập hồ sơ tín dụng cho các cá nhân đứng tên vay tiền nhưng không có mặt người vay và người bảo lãnh. Bị cáo Dũng nghĩ do bị cáo nghĩ Huyền Như đã tiếp xúc với các khách hàng và Huyền Như lại là lãnh đạo nên tin tưởng.

Nhận thức được hành vi nhưng vẫn vi phạm

Bị cáo Huỳnh Hữu Danh (SN 1981, nhân viên ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc tế chi nhánh TP HCM) cũng xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo đã nhận thức ra hành vi vi phạm pháp luật.

Các bị cáo được dẫn giải về nhà tạm giam sau buổi xét xử.

Bị cáo Danh đã không đến Vietinbank chi nhánh Nhà Bè để làm thủ tục xác nhận và phong tỏa các hợp đồng tiền gửi dẫn đến việc Huyền Như chiếm đoạt 180 tỉ đồng của VIB chi nhánh TP HCM. Hành vi của bị cáo Danh đã vi phạm quy định của Ngân hàng nhà nước về ban hành quy chế cho vay và bảo lãnh cho vay.

Bị cáo Phạm Anh Tuấn nói với HĐXX, đã nhận thức được hành vi phạm tội và xin tòa phúc thẩm giảm án. Bị cáo Tuấn xin xem xét trách nhiệm dân sự với ngôi nhà là tài sản chung của hai vợ chồng. Ngoài ra, Tuấn cũng xin xem xét đến số tiền hưởng lợi hơn 72 tỉ đồng mà cấp sơ thẩm đã tuyên.

Bị cáo nói, số tiền trên vay mượn từ bạn bè để làm ăn. HĐXX yêu cầu Tuấn đưa ra tài liệu có liên quan để chứng minh số tiền trên là vay mượn. Bị cáo Tuấn trả lời, không bất kỳ giấy tờ nào có liên quan. Bị cáo đã bất chấp và thông qua Huyền Như để gửi tiền vào Vietinbank chi nhánh Nhà Bè để hưởng lãi ngoài hợp đồng từ 1 đến 4%/năm.

Bị cáo Như xác nhận hành vi vi phạm của Tuấn tại phiên tòa. Huyền Như đã đưa tiền chênh lệch ngoài hợp đồng trực tiếp cho Phạm Anh Tuấn và một phần lãi khác, Như chuyển thông qua người môi giới.

Sáng 22/12, phiên tòa Phúc thẩm xét xử “Đại án Huỳnh Thị Huyền Như” tiếp tục diễn ra.

Hưng Long

  • bidv-tiet-kiem-mua-vang-ron-rang-tai-loc